“三武一宗”滅的不是佛，是人的慾望

幾年前，有個年輕人，自持飽讀古今史書又能文善辯，加上年輕氣盛便喜歡到處找人討論，經常用一些無可辯駁的觀點把師長們問的無話可說。

由此便目空一切，現在看來是典型的不知道天高地厚，不知道有句話叫：上的山多終遇虎。

此人去廟宇遊玩，看著滿殿盡是用施財物拜佛祖之人心中頗是不屑，又看到收人事不止的和尚更是厭惡，總想著找個機會和這些人辯論一番，羞辱一下這些人。

轉過大殿，年輕人看見一個在打坐的老僧，他和周圍的背景格格不入，好像世間的紛繁都和他沒有什麼關係。年輕人爭勝之心大起，想著和老僧辯論一番。

年輕人走上前問：“大師，我有一事不明，向您請教。”

老僧：“施主請講。”

年輕人：“大師，我想知道您作為佛門弟子對三武一宗怎麼看？”年輕人的這個問題其實很歹毒，老僧如果過痛斥三武一宗，那邊是犯了嗔戒（嗔，對逆的境界生嗔恨，沒稱心如意就發脾氣，不理智，意氣用事。）不做爭論便是認輸，在年輕人看來只有這兩種結果，可以說是穩超勝券。

但是，老僧用一句話就令年輕人折服了：“施主，三武一宗有錯嗎？”

年輕人滿臉疑雲，驚愕和不解寫在臉上：“大師，他們滅佛啊，這還不錯？”

老僧：“施主，你說佛門弟子都開始嚮往塵世間的功名利祿他們還是佛門弟子嗎？佛門如魏晉南北朝之時與世俗政權爭奪土地、人丁、財富，這還是我佛的教誨嗎？三武一宗的降世正是佛祖希望藉他們的手來整肅佛教，滅的不是佛，滅的是藉著佛教的名義牟取暴利之人。佛豈是能滅的嗎？滅佛這個詞不好，顯出一種仇恨，而且也造成一些歷史的誤會。如果帝王一聲令下便能“滅佛”，“佛法無邊”恐怕就是一句假話了。老僧看來這只是整肅。”

青年人雙手合十鞠躬道：“大師，我錯了。”

老僧：“施主又有什麼錯？”

年輕人：“一位名叫慧遠的和尚對周武帝宇文邕說：'陛下今恃王力，破壞三寶，是邪見人，阿鼻地獄不論貴賤，陛下安得不怖？'武帝聽後，說：'只要百姓得樂，我也不怕入地獄！'地藏王也有名言：'我不入地獄，誰入地獄'。原來是此意。”

老僧：“阿彌陀佛。”

故事講完了，咱們繼續延伸一下，講講歷史上的“三武一宗之厄”開始。

“三武一宗”：是指北魏太武帝（拓拔燾），北周武帝（宇文邕），唐武宗（李炎）和後周世宗（柴榮）。“三武滅佛”指的是北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛這三次事件的合稱。

這些在位者的諡號或廟號都帶有個“武”字，若加上後周世宗時的滅佛則合稱為“三武一宗之厄”。在中國歷史上，這幾位皇帝曾經發動過毀滅佛法的事件，使佛教在中國的發展受到很大打擊，因此在佛教史上被稱為“法難”、“三武一宗之厄”等等。

由於佛教的發展，給寺廟和僧人帶來巨大的經濟利益，加上佛教寺廟往往享有免稅，田地，女婢，奴隸等特權，這造成了社會財富向佛寺的極大集中，嚴重影響了社會經濟的發展，唐朝會昌滅佛時就說“十分天下財，而佛有七八”。

為什麼佛教寺院過度膨脹不好？因為僧尼可以免除徭役、兵役，但卻需要其他人供養。

換句話說，自己沒有產出，純粹只有消耗社會財富。為了穩固地獲得供養，寺院就要佔有大量農田和房產，甚至還放高利貸，普通百姓就容易失去生活保障。出家人都是成年人，自己在寺院享福，孩子、父母誰來養？這會造成嚴重的社會問題。

而且，一個國家十分之一的人天經地義地不勞而獲，勢必會大大影響國家經濟。幾百萬人出家還會嚴重影響人口增長，在那個年代，人口是國力的一項重要指標。

唐武宗禁佛前，杜牧曾經批評佛教，他指出，當時的佛教並沒有實現教人向善的目的。很多信佛之人，在日常生活中作姦犯科。明知自己有罪，現在去廟裡面拜佛的人，總是會混進去一些拿著錢去向佛祖行賄的人，便向寺院捐錢，希望“有罪罪滅，無福福至”。而寺院也積極配合此類人的心態，大肆斂財。

中國歷史上的這四次主要禁佛事件，很典型地表現出中國傳統對於宗教的理性態度。宗教不能成為超世俗的獨立世界，世俗政治可以與宗教合作，但也要努力維護自身的非宗教性，並時刻保持對於宗教的有效控制。

這種傳統使得中國的傳統政治區別於世界其他國家，具有明顯的世俗特徵。從而使得中國歷史上，很少陷入大規模的宗教狂熱。這些特徵也成為當今世界各國政治普遍承認的共同準則。

所以，“三武一宗”滅的不是佛，滅的是人心中的慾望。